Gazetari Berat Buzhala ka publikuar tri dokumente në lidhje me çështjen e zgjedhjes së Presidentit të Republikës.
Njëri dokument është ankesa që Lëvizja Vetëvendosje e ka dërguar mbrëmë në Gjykatën Kushtetuese në lidhje me vlerësimin e kushtetutshmërisë së procedurës për zgjedhjen e Presidentit.
Dy të tjerat, sipas Buzhalës, janë aktgjykimet e mëhershme të Gjykatës Kushtetuese, me temën e njëjtë.
Ai thotë ta ketë pyetur platformën e IA-së, ChatGPT, për ta vlerësuar ankesën e LVV-së, dhe thotë se përgjigja që ka marrë është se rasti i këtij subjekti politik “nuk duket se është i fituar”.
Ky është postimi i tij i plotë:
Qe pse Ankesa e sotshme e LVV-së në Gjykatë Kushtetuese është humbje kohe:
Këtu i keni tri dokumente, njëri është ankesa e LVV-së që u dërgu sot në Gjykatë Kushtetuese, kurse dy të tjerat janë aktgjykime të mëhershme të Gjykatës Kushtetuese, me temën e njëjtë.
I ngarkova në ChatGPT, edhe e pyeta qysh e vlerëson ankesën e LVV-së, përgjigja është kjo:
“Kjo ankesë e LVV-së nuk duket se është “e fituar” prej tyre, sepse thelbi juridik i çështjes është trajtuar më herët nga Gjykata Kushtetuese dhe është zgjidhur kundër këtij interpretimi; megjithatë, teknikisht nuk është domosdoshmërisht i njëjti rast, prandaj më saktë do të ishte të thuhej se çështja është tashmë e zgjidhur me jurisprudencë të konsoliduar, jo medoemos res judicata në kuptimin strikt procedural.
Çka del nga dokumentet që ma dërgove
Nga ekstraktet e aktgjykimit të mëhershëm, sidomos faqet me paragrafët 71–76, del qartë:
Gjykata e rikujton se deputetët kanë detyrim të marrin pjesë në seancë.
Por menjëherë pastaj bën dallimin vendimtar:
mospërmbushja e këtij detyrimi nuk e bën të pavlefshëm vendimin e Kuvendit, nëse shumica kushtetuese për marrjen e vendimit ekziston.
Në paragrafin 74, Gjykata thotë hapur se:
nuk është as parakusht e as kërkesë kushtetuese për vlefshmërinë e zgjedhjes së Presidentit që të gjithë 120 deputetët të jenë të pranishëm dhe të votojnë.
Në paragrafin 76, kërkesa shpallet qartazi e pabazuar në baza kushtetuese.
Pra, për çështjen kyçe — a është kusht kushtetues që të gjithë deputetët të marrin pjesë që zgjedhja të jetë e vlefshme — Gjykata veçse ka folur.
Pse kjo e dobëson shumë ankesën e sotme
Në dokumentin e ri që më çove, LVV po kërkon që Gjykata:
të pezullojë afatin për zgjedhjen e Presidentit,
të konstatojë shkelje nga deputetët që nuk marrin pjesë,
të konstatojë se deputetët duhet të marrin pjesë dhe të votojnë,
madje të flasë edhe për masa/sanksione.
Mirëpo këtu është problemi i madh juridik për ta:
Gjykata në rastin e vjetër e ka pranuar që ekziston detyrim politik/ligjor i deputetëve për pjesëmarrje, por ka refuzuar ta ngrejë atë detyrim në nivel të një kushti kushtetues për vlefshmërinë e procedurës.
Me fjalë të thjeshta:
Po, deputeti ka detyrë të marrë pjesë.
Jo, mungesa e tij nuk e bën automatikisht procedurën antikushtetuese.
Jo, Kushtetuta nuk kërkon që të gjithë 120 të jenë aty.”
